![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
y_i_py_i_p
 |  |  |  |
Небезызвестная «Amnesty International» выпустила свой ежегодный доклад о соблюдении прав человека в мире. Особо провинившимися в области прав человека, как водится в последние годы, названы Россия, Китай, Белоруссия, Узбекистан, Туркмения и Иран.
В главе, которая касается России, говорится, в частности, о том, что на протяжении всего 2011 года право на свободу собраний нередко нарушалось. Утверждается, что деятельность СМИ ограничивалась правительством, а в довершение ко всему отдельных представителей религиозных меньшинств преследовали. Правда, что это за «религиозные меньшинства», остается непонятным, ну да это для «экспертов» уже - несущественные детали.
Авторы доклада указывают, что на правозащитников и журналистов по-прежнему оказывается давление, а расследования прошлых инцидентов с нападениями в большинстве случаев не принесли результатов.
Американская радиостанция «Свобода» немедленно откликнулась на эти «вопиющие примеры нарушения прав человека, содержащиеся в докладе»: «Международная правозащитная организация «AI» подвергла критике власти России, обратив особое внимание на нарушение свободы слова и собраний, безосновательные аресты активистов и лидеров оппозиции после массовых протестов в декабре прошлого года. Правозащитники также отметили многочисленные нарушения в ходе выборов в Госдуму, коррупцию, ситуацию с соблюдением прав человека на Северном Кавказе».
Но эти «цветочки» - прелюдия к главной провинности России в 2011 году: она вместе с Китаем заблокировала в Совбезе ООН резолюцию по Сирии, которая давала возможность США и их союзникам «разобраться» с Дамаском (так же, как это было сделано с Багдадом, Триполи и «разными прочими шведами») в геополитических интересах стран Запада.
Как подчеркнула в своем комментарии радиостанция «Свобода», «Amnesty International» призвала к пересмотру роли Совета Безопасности ООН - фактически обвинив его в бездействии по отношению к событиям в Сирии из-за вето, наложенного на резолюцию по этой стране Россией и Китаем.
И это – превосходная иллюстрация того факта, как некая правозащитная контора все больше превращается в некий международный орган, не только выставляющий странам «оценки за поведение», но и вмешивающийся со своими рецептами, звучащими в императивном тоне, в вопросы мировой политики.
По этому поводу на форуме интернет-издания Lenta.ru форумист Сергей совершенно справедливо задается вопросом: «Кто финансирует эту шарагу с замашками мирового правительства? Кто подогревает эти претензии AI на «мировое всё»?»
Большой тайны по поводу каналов финансирования «Amnesty International» на самом деле нет. В мировой печати эти вопросы поднимались не раз, и каждый раз нити этой истории вели в американский Госдеп, который через различные фонды и ассоциации, как точно заметил германский журналист Гюнтер Буш, «раскармливает правозащитников до нужной формы».
Не стоит забывать, что у руля «Amnesty International USA» находится помощница самой Хиллари Клинтон по делам международных организаций – Сюзанн Носсел. Одно это подчеркивает, какое значение придают США конторе, и какое влияние оказывает американское правительство на ее политику.
Оттого в деятельности активистов данной организации постоянно обнаруживаются какие-то оруэлловские матрицы, по которым строятся как глобальные, так и «точечные» отчеты «AI». И вся эта оруэлловщина повернута исключительно во благо геополитических интересов Соединенных Штатов. Один из ярчайших примеров тому – реакция «Amnesty International» на историю агрессии США против Ливии. Контора эта считала-считала, и насчитала невозвратные потери гражданского населения ливийской столицы от ракетных ударов натовской авиации. Они оказались… «ничтожны». Кто подзабыл – напомню.
Начнем с того, что в ходе только одной атаки на густонаселенный Триполи было выпущено 100 крылатых ракет. По методике бухгалтерских подсчетов «AI», оказалось, что эти «гуманитарные удары авиации НАТО», привели к смерти… всего 55 человек, в том числе 16 детей и 14 женщин. Как остроумно заметил в интернет-издании «NSNBC» К. Леманн: «Представьте, 100 крылатых ракет сброшены на город Париж, Лондон, Нью-Йорк и подумайте, какое кровавое месиво они способны там произвести. Может ли кто-нибудь в здравом уме представить, что 100 крылатых ракет упали на Париж и привели к смерти 55 человек?!».
Возможно, замечает д-р Леманн, в методологии «Amnesty» все-таки присутствуют чудовищные изъяны? «Имея привычку, - пишет автор, - отвечать на риторические вопросы, я бы сказал да, мы имеем дело с глубокими изъянами в методологии «Amnesty», и никто не заставит меня изменить убеждение, потому что такая хорошо финансируемая, хорошо укомплектованная международная организация, как «Amnesty International» не может не понимать нелепости подобных подсчетов».
Какими бы ни были остатки репутации этой организации после её соучастия в разрушении Ливии и собственноручного «разжигания кровопролития» в Северной Африке, они оказались полностью погребёнными на полях боев в Сирии.
В истории с Сирией «Amnesty International» заняла абсолютно прозападную позицию, распространяя по свету жуткие отчеты о «кровавом режиме» Башара Асада, полностью игнорируя злодеяния так называемых «повстанцев», бережно вскармливаемых и вооружаемых США, Саудовской Аравией и выстроившимися вслед за ними сателлитами из стран Европы и стран Ближнего Востока.
На фоне этих информационных гнусностей, запускаемых по миру «Amnesty International», особое умиление вызывает борьба вышеуказанной конторы, связанная с вопросами соблюдения прав человека в России.
Совсем недавно «AI» признала «узницами совести» трех дамочек из «Pussy Riot», арестованных после шабаша в московском храме Христа Спасителя 21 февраля этого года.
Прокомментировала это «гуманистическое решение» на сайте русской службы ВВС некая г-жа Лидия Аройо, отвечавшая на вопросы, поступившие от российских слушателей радиостанции.
Отвечая Кондрату из города Котовска, поинтересовавшемуся, спела ли бы она сама эту «песню» в православном храме у алтаря, г-жа правозащитница, ничуть не смутившись, не ответив на прямой вопрос, рассказала, что «Amnesty International» «считает их узницами совести, потому что, по их мнению, они арестованы за осуществление своего права на свободу самовыражения… Они не нанесли ущерба, вели себя мирно и покинули храм, когда их об этом попросили. Их акция была законной. Предъявленное им обвинение в совершении уголовного деяния, хулиганства, является неправомерной реакцией».
А чтобы никто не сомневался в правоте «Amnesty International», она заявила дословно следующее: «То, что говорят одни, может быть оскорбительным для других, а взгляды меньшинства могут казаться оскорбительными большинству. Однако власти обязаны всем гарантировать право на свободу слова независимо от того, как это право используется. Проще говоря, ваше право сказать что-то оскорбительное превалирует над моим желанием не слышать этого». А что касается того, что «бешеные пуськи» оскорбили своим пошлым кривлянием и мерзкими выкриками в главном храме страны миллионы православных людей, то это, мол, не беда:
«Религиозные круги и организации, - заявила «пуськина» адвокатша, - могут быть ограничены в правах, если необходимо защитить права других людей».
Вот так, уважаемые соотечественники: если задуманная провокация против вашей страны отвечает оруэлловщине в стиле «Amnesty International», то получит от конторы не только моральную (если ее можно такой назвать!) поддержку, но и – огромный информационный ресурс.
На это, кстати, уже среагировали и некоторые представители российских правозащитных организаций. Так, глава Московского бюро по правам человека Александр Брод отметил, что «формулировки доклада «Amnesty International» достаточно общие и не открывают нам Америки». При этом он заметил корреспонденту РИА Новости, что в докладе ничего не говорится о повышении общественной активности в России, которое привело к реформам в законодательстве.
- Я думаю, - сказал г-н Брод, - что стоило бы отметить как позитивный факт то, что общество активизировалось, привлекло внимание власти и побудило к изменениям в законодательной сфере.
Брод полагает, что авторам доклада стоило бы упомянуть и об усилении общественного контроля за ходом избирательных кампаний, а также о готовящемся законе об общественном контроле.
По словам правозащитника, доклад констатирует отдельные факты нарушений прав человека, однако не создает объемной картины.
«Я думаю, что как любая международная организация, не вращаясь в гуще процессов, не может достаточно полно, объемно отразить всю ситуацию, поэтому хотелось бы, что «Amnesty International» вступила в более тесный контакт с российскими общественниками, журналистами», - заметил глава Московского бюро по правам человека.
Предложение г-на Брода звучит неплохо, но, боюсь, является совершенно утопичным. Никакие «контакты» международной конторе, навешивающей ярлыки странам и выставляющей оценки правительствам не нужны.
На смену «матрицы», заготовленной для России, нужен свисток из Вашингтона. Вот тогда и придет нам «амнистия».
Весь вопрос в том, а нуждаемся ли мы в ней?
y_i_p
Май 5th, 2012 АВТОР: Виктория Шохина
5 мая 1818 года родился автор «Капитала»
Он писал о деньгах, которых у него не было, и о пролетариате, которого в глаза не видел. Его идеи были сколь грандиозны, столь и провальны. Но в громадье его трудов всегда можно найти что-то остроумное и креативное. Его личная жизнь тоже не вписывается в обычные рамки.
Мальчик из Трира
Родина Маркса – Трир, город в Рейнской провинции, которая за три года до его рождения перешла из-под власти Франции к Пруссии. Предки его отца были раввинами, сам же Гершель Маркс Леви выбрал юридическую стезю. При французах он успел стать преуспевающим адвокатом, однако прусские законы не разрешали евреям замещать государственные должности и заниматься частной практикой. Тогда он принял лютеранство и стал Генрихом Марксом.
Своих четверых детей Генрих Маркс крестил в 1824 году, Карлу тогда было шесть лет. Он был любимцем семьи и маленьким тираном. Ездил на сестрах, как на лошадках, на большой скорости с горы Маркусберг. Хуже того, заставлял девочек есть «торты», слепленные из грязи… Они – ели. В награду Карл сочинял для них увлекательные истории.
В роду его матери, Генриетты Пресбург, мужчины тоже были раввинами. Сама она, приняв вслед за мужем лютеранство, все равно ходила в синагогу и учила сына ивриту. Принято считать, что мать Маркса, в противоположность отцу, была необразованна и неумна. Но Генриетта (судя по письмам) вовсе не была дурой.
До 13 лет мальчик получал домашнее образование, потом поступил в Трирскую гимназию, которую благополучно окончил в 1835 году. К тому времени адвокат Генрих Маркс был уже советником юстиции и председателем коллегии адвокатов Трира. А также одним из самых богатых жителей города, владельцем виноградников, престижного дома и т.п. Он был монархистом, патриотом и веровал в Бога.
Карл в гимназическом сочинении под названием «Сочетание верующих со Христом» (по Евангелию от Иоанна) писал: «Сочетание со Христом состоит в самом тесном и живом общении с Ним. …Сочетание со Христом внутренне возвышает, утешает в страдании и дает сердце, открытое человеческой любви». Трогательно и, кажется, искренне.
Бурш
Первый год на юрфаке Боннского университета прошел весело. Карл стал сопредседателем клуба земляков «Трирская таверна»: его члены ставили своей целью напиваться как можно чаще, с шумом, с дракой, как подобает буршам. Все это Карлу так нравилось, что в результате он подвергся аресту – за хулиганство и пьянство в ночное время. (И это был не последний его конфликт с законом.) Товарищи передали ему в тюрьму выпивку и колоду карт, чтобы не скучал.
От воинской повинности Карла освободили из-за слабых легких. Это не мешало ему пить (преимущественно дешевый) эль, курить (преимущественно дешевые) сигары… Столь же усердно он впитывал в себя знания. Полюбил философию, особенно Гегеля…
От одного «пруссака» Карл принял вызов на дуэль: соперник превосходил его силой и ловкостью, но Карл дрался отчаянно. Трусом он не был. От той дуэли остался шрам над левым глазом. «…Разве дуэли так уж связаны с философией?.. – вопрошал огорченный отец. – Это ведь дань общественному мнению, более того – страх перед ним… Постарайся, чтобы эта склонность – и даже не склонность, а страсть – не пустила корни в твоей душе».
А еще он писал – в большом количестве – стихи, темные и угрожающие. «Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг до тех пор, / пока не сойду с ума и сердце в корне не переменится./ Видишь этот меч? Князь тьмы продал его мне» (прямо Лавкрафт какой-то!).
Забавы младогегельянцев
После года дикого загула Маркс перевелся в Берлинский университет. Там он сошелся с младогегельянцами, среди которых был Бруно Бауэр – преподаватель философии, ученик Гегеля и критик Евангелия, доказывающий, что Иисуса Христа не было…
Карл и тут, конечно, пускался в загул. Притом занялся сочинением «философии права», перевел «Германию» Тацита и «Тристию» Овидия. Отец волновался: «Несобранность, беспорядочные блуждания по все отраслям знаний, смутные раздумья при свете коптилки, нечесаные волосы… Искусство общения с миром сведено к грязной комнате, где, быть может… любовные письма Женни и благонамеренные отцовские увещевания… используются для зажигания трубки, что, впрочем, было бы лучше, чем если бы они… попали в руки постороннего».
На письма Карл отвечал редко, не навещал родителей на каникулах. И тратил очень много родительских денег…
Генрих Маркс умер 10 мая 1838 года. Любимый сын на похороны не приехал. Судя по всему, он испытывал неодолимое отвращение к обряду погребения. Не приедет он и на похороны матери. (Больше того – не пойдет хоронить любимую Женни.)
В диссертации «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» Маркс заявлял: теология должна уступить высшей мудрости философии. Опасаясь, что репутация младогегельянца помешает защите в Берлинском университете, он передал диссертацию в Йенский университет. В сопроводительных документах отмечались грехи соискателя – выпивка, ношение оружия и невозвращение долгов. Что не помешало Карлу Марксу 15 апреля 1841 года получить диплом доктора философии.
К тому времени Бауэра изгнали из Берлинского университета. Он обосновался в Бонне и позвал Маркса к себе, обещая ему должность ассистента преподавателя.
Погуляли они с Бауэром хорошо. Разъезжали по Бонну на осле, напивались до чертиков, вваливались с криками в церковь и дико хохотали во время службы, по-младогегельянски. К тому же сочинили памфлет на Гегеля. Кончилось тем, что Бауэра выгнали уже из Боннского университета. А Марксу пришлось поставить на преподавании крест.
Журналист и редактор
Единственное, чем Маркс в жизни занимался профессионально, – это журналистика. Первый опыт он получил в «Рейнской газете» в 1842 году. Пригласил его туда акционер газеты Мозес Гесс, богатый промышленник и тоже младогегельянец (а также предтеча сионизма). Он считал Маркса феноменом, соединявшим в себе «Руссо, Вольтера, Лессинга, Гейне и Гегеля». (Потом Гесс станет врагом Маркса, как все почти его бывшие друзья. Кажется, он отбрасывал друзей по мере исчерпанности, как ракета отбрасывает ступени.)
Шесть статей Маркса против цензуры (она не должна лезть в философию) и о браке между людьми разных конфессий (он должен быть светским) имели успех.
Работал на газету Маркс азартно и так же азартно развлекался. Как-то журналист Хайнцен привел его, набухавшегося, домой. Маркс спрятал ключ и, вспоминает Хайнцен, «со злобой, которая была скорее злобой бесенка, чем дьявола… стал налетать на меня с угрозами и шлепками…». Пленник выломал дверь и стал еще одним врагом Маркса.
Маркс никого не оставлял равнодушным: его либо любили, либо ненавидели. У него была харизма, очень сильная. Когда он начинал говорить, его слушали, как завороженные, несмотря на шепелявость и грубый рейнский акцент.
В октябре 1842-го Гесс сделал Маркса главным редактором «Рейнской газеты». И положил ему жалованье в 500 талеров. Как отмечают биографы, «это было его первое место работы и последний оклад».
Газета быстро набрала обороты, число подписчиков увеличилось втрое, от авторов не было отбоя. Однако тон газеты не нравился властям. Маркс тогда сочинил письмо наверх: газета, дескать, желает лишь отражать «чувства, которыми в настоящее время вся Германия благословляет Его Величество короля в его успешных трудах». «Это письмо продемонстрировало дипломатический такт, которого его автор больше никогда в жизни не показывал», – пишет Меринг.
Но в одной из статей Маркс назвал Россию «главной опорой европейских диктатур». Это вызвало недовольство уже Николая I, и он попросил прусского короля Фридриха Вильгельма IV принять меры. Газету закрыли.
Марксу очень нравилась карикатура: он в виде Прометея, прикованного цепями к печатному станку, и прусский орел клюет его печень.
Необыкновенная семья -1
Женни фон Вестфален и Карл Маркс были знакомы всегда. Биографы умиляются: «Женни впервые увидела будущего супруга еще грудным младенцем». Она училась в гимназии вместе с его старшей сестрой Софи. Карл ходил в один класс с ее младшим братом – Эдгаром. Их отцы, тайный советник, барон Людвиг фон Вестфален и адвокат Генрих Маркс, дружили, оба были членами Казино-клуба.
Когда Карлу было 18, а Женни 22, они тайно обручились. От помолвки до свадьбы прошло семь долгих лет. И с каждым годом Женни влюблялась в Карла все сильнее. Невозможность видеться постоянно только усиливала ее чувства. Женни писала ему страстные письма. И, конечно, ревновала – поводы к тому были. Так, в Берлине Карл увлекся поэтессой Беттиной фон Арним, годящейся ему в матери. Поэтесса была немолода и нехороша собой, но знаменита и умна. Женни страдала.
Ее любовь приобретала причудливые формы: «Днем и ночью я видела тебя раненым, истекающим кровью, больным… я воображала, что ты потерял правую руку, и это наполняло меня радостью и блаженством… Я думала, что тогда я могла бы записывать все твои чудесные, божественные мысли и быть действительно полезной тебе…» (В конце концов так и случилось: она разбирала его дикий почерк и переписывала его тексты.)
…Они сделали это в Бонне, в июле 1841-г. Потом, из Трира, она напишет: «Карл, я отлично знаю, что сделала и как меня в обществе будут презирать, я знаю все, все это и тем не менее рада и счастлива и ни за какие сокровища мира не отдам даже воспоминаний о тех часах».
Женни называет его: «мой маленький дикий медведь», «дикий черный вепрь», «злой озорник» и «дорогой муженек, хотя они только обручены. И больше всего боится, что он передумает жениться.
19 июня 1843 года они все-таки сочетались браком на курорте Крейцнах. Баронесса фон Вестфален подарила молодоженам набор драгоценностей, фамильный серебряный сервиз и шкатулку с деньгами.
Деньги ушли за неделю в поездке по Рейну. Остаток медового месяца они провели в доме баронессы в Крейцнахе. А затем отправились в Париж, где собирались пожить в фаланстере, столь вдохновенно описанном Фурье. Но опыт коммуны не удался…
1 мая 1844 года в Париже родился первый ребенок Марксов – дочь Женни. Как обращаться с новорожденной, родители не знали, и если бы Женни-старшая не отвезла малышку в Трир, к своей матери, неизвестно, сколько бы та прожила.
Еврейский вопрос
Во время медового месяца Маркс написал две ударные статьи – «О еврейском вопросе» и «К критике философии права Гегеля».
Одни исследователи считают, что Маркс был self-hating jew, то есть ненавидящим себя евреем и, соответственно, антисемитом. И вроде бы «Протоколы сионских мудрецов» чуть ли не списывались с его сочинений. И Гитлер вроде бы как-то признался, что его отношение к евреям вырабатывалось под влиянием взглядов Маркса.
Маркс евреев, конечно, не очень любил. Признавался: «ненавижу всей душой еврейскую веру». Про себя предпочитал говорить: «Мы, немцы…» Не объявлять же: «Мы, крещеные немецкие евреи…»
Англичане и французы нравились Марксу больше, чем немцы, немцы – больше, чем русские, русские – больше, чем евреи. Но тоже не очень. По крайней мере, о русофобии Маркса сказано не меньше, чем о его антисемитизме.
Маркс не без удовольствия называл досадившего ему Лассаля «настоящим жидом», «жиденком» и даже «германо-еврейским ниггером». (Стоит вспомнить, что самого Маркса родные и друзья звали Мавром.)
В подтверждение антисемитизма Маркса обычно приводятся наиболее яркие тезисы из статьи «К еврейскому вопросу». «Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги». И далее: «Деньги – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога… Деньги – это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей. Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом». То есть христианство, возникшее из еврейства, «снова превратилось в еврейство». Вывод: «Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства».
Но схожим образом мыслили и французские социалисты, и немецкие младогегельянцы, не исключая евреев. Так, Мозес Гесс назвал евреев «хищниками и кровососами иудео-христианского мира». Так что Маркс в этом смысле особо не выделялся.
Другие исследователи считают, что Маркс на самом деле выступил в защиту евреев. Поскольку он спорил с мнением Бауэра о том, что эмансипация евреев возможна через принятие ими христианства.
Для Маркса же что иудаизм, что христианство… Он к тому времени стал воинствующим атеистом, штурмующим небо. Что особенно красочно проявилось в статье «К критике гегелевской философии права»: «Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья». Если вдуматься, не такой уж разительный контраст с гимназическим сочинением на ту же тему. И куда там Ницше с его истеричным выкриком «Бог умер!».
Необыкновенная семья-2
В 1845 году баронесса фон Вестфален направила беспечной семье в помощь служанку Елену Демут. А помощь была просто необходима. Женни рожала без передыха, примерно раз в полтора года. 5 ноября 1849 года родился их четвертый ребенок, мальчик. Ему сразу, как было принято в семье, дали прозвище – Фоксик, в честь Гая Фокса, который в 1605 году покушался на жизнь короля и был казнен. Что, пожалуй, было слишком легкомысленно даже для таких атеистов, как Карл и Женни. Мальчик умер, едва дожив до года… (Своему первому внуку Маркс даст прозвище Fouchtra – «черт побери»; он тоже умрет в раннем возрасте. Они ничего не боялись.)
Ко времени смерти Фоксика Женни снова была беременна. Вскоре выяснилось, что беременна и Елена Демут… Обстановка в небольшой квартире на Дин-стрит становилась все более напряженной. «Ты поймешь, насколько все запутано и что я погряз по уши в мелкобуржуазном дерьме…» – жаловался Маркс Энгельсу.
В марте 1851-го Женни родила девочку Франциску, в июне Демут родила мальчика Фредерика. Энгельс объявил, что он – отец, мальчика за его счет пристроили в приют – и больше старались не вспоминать. («В суете этого мира дружба — единственное, что имеет важное значение в личной жизни», – говорил Маркс).
Франциска умерла в возрасте года: денег на гроб не было, и мертвая девочка три дня лежала в квартире. (Фредерик Демут, похожий на Маркса, дожил до 1929 года.)
В январе 1855-го родилась Элеонора, в апреле умер восьмилетний Эдгар, любимец и надежда отца. Эта смерть потрясла Маркса по-настоящему.
Последний раз 43-летняя Женни рожала в июле 1857-го: младенец умер сразу, не успев получить имени…
«Благословен тот, у кого нет семьи», – как-то в сердцах воскликнул Маркс. Притом он был хорошим мужем: ухаживал, как сиделка, за Женни, когда та болела оспой. Да и отцом был хорошим. По крайней мере, лучшим отцом, нежели Женни – матерью, она была прежде всего женой/любовницей.
Деньги
С самого начала семья жила трудно. Бесконечные переезды (Маркса высылали то из одной, то из другой страны) усугубляли ситуацию. Они редко могли снять нормальную квартиру, нормально питаться. Часто болели – и Женни, и Карл, – а дети их умирали.
Маркс скрывался от кредиторов. Прикидывал, у кого бы еще стрельнуть. Вот его типичные жалобы Энгельсу: «Неделю назад я дошел до того, что оказался не способен выйти на улицу, так как заложил верхнюю одежду в ломбард…»; «Моя жена больна. Маленькая Женни больна. У Ленхен [Елены Демут] какая-то нервная горячка. Я не мог и не могу вызвать врача, так как у меня нет денег купить лекарства…»
Он дошел до того, что решил объявить себя банкротом. И чтобы старшие дочери пошли в гувернантки, Демут поискала бы себе другое место, а сам он, Женни и младшая Элеонора переедут в приют. Как всегда, положение спас Энгельс.
Была и странность: при полной нищете Маркс нанимал себе секретаря; когда появлялись деньги, мог их потратить на «предметы буржуазной роскоши»… С другой стороны, хоть иногда надо было побаловать себя и семью.
В письме дядюшке Лиону Филипсу Маркс рассказывает о том, как он на бирже«спекулировал отчасти американскими государственными процентными бумагами, но преимущественно английскими акциями, которые в этом году растут здесь, как грибы после дождя». И выиграл более 400 ф. ст. Однако многие исследователи считают, что он это все придумал, дабы произвести впечатление на дядю-банкира.
«Вчера нас известили об очень счастливом событии. О смерти дядюшки моей жены, которому было 90 лет», – радуется Маркс. Так уж выходило, что их (сравнительное) благополучие зависело от чьей-то смерти. В середине 1860-х Маркс наконец получил наследство от матери. Тогда же неожиданно умер, оставив завещание в пользу Маркса, верный друг Вильгельм Вольф (кличка Лупус) – ему будет посвящен «Капитал», в знак благодарности. Плюс пенсия, организованная другом Энгельсом. Переехали в хороший дом, обустроили его… Но вскоре Маркс опять бежал в ломбард закладывать фамильное серебро Женни.
Деньги были заботой, фетишем, предметом ненависти и темой Маркса. «Не думаю, чтобы кто-нибудь когда-нибудь писал о деньгах, испытывая в них такую нехватку!» – невесело шутил он.
***
Когда-то Маркс и Энгельс отращивали бороды, считая, что без бороды пророк не пророк… 28 апреля 1882 года Карл Маркс совершил сакральный акт – сбрил бороду. А 14 марта 1883 года он просто тихо заснул в кресле. На кладбище Хайгейт в Лондоне он покоится рядом с Женни и Еленой Демут. Для полноты картины недостает друга Энгельса, но его прах развеян над Ла-Маншем.
Другие посты - возможно, по теме:
y_i_p
| |||||||
| |||||||
В январе 2012 по сети разлетелось сообщение петербургского священника о. Константина Пархоменко о том, что против Русской Православной Церкви готовится крупная провокация. О. Константин писал: «Недавно разговаривал со знакомым офицером ФСБ. Он говорит: «Знаете, о. К., сейчас у нас в ФСБ собираются создать отдел, который будет заниматься темой публикаций о Церкви в средствах массовой информации». Спрашиваю, зачем это нужно. Отвечает, что в Россию поступили большие деньги для оплаты заказных статей, дискредитирующих Русскую Православную Церковь, епископат и особенно патриарха Кирилла… Известны даже суммы, которые каждый получил… Это большие деньги. Спрашиваю: – Кто проплачивает этот заказ: Европа или … – Или». Последующие события и заметный «разворот темы» в российских СМИ косвенно подтвердили весть о. Константина о поступлении «больших заграничных денег». После того как «деффочки-кощунницы», не имеющие лиц, подрыгали ногами и угодили под арест, разразилась информационная буря, либеральные СМИ пришли в неистовое возбуждение… Полиглот Юрий Вяземский сделал полезное уточнение: название пресловутой «панк-группы» звучит по-русски как «Прошмандовки». Это на грани цензуры, но зато и лишние вопросы снимает. И вот русофобствующий сегмент Интернета наполнился визгом и зубовным скрежетом. Всё структурировалось в доме нечистого… Список купленных публицистов о. Константином оглашён не был. Тем интереснее понять – «по делам» – кто же подсел на антицерковный грант. А кто ринулся в бой «просто по зову сердца». Последних, верно, больше. У истоков РГМ (русофобии головного мозга) Собственно, произошло ожидаемое. Жёлтые газеты, например бесславный неоатеистический «М-комсомолец», прививали презрение к Церкви полтора десятка лет; НТВ, как и иные ТВ-каналы, впрыскивали яд русофобии в зрачки ещё дольше. В богоборческих кругах было придумано выражение – ПГМ (православие головного мозга). «ПГМ», - говорили они со знанием дела о человеке, который вдруг воцерковился. Агрессия, направленная на Русскую Церковь, как и на всё русское, выплеснулась наружу. Антицерковники всех мастей выскочили из окопов, ринулись в атаку… Отмашку к подготовке атаки дал ещё в 2010 году прославленный агент западного влияния Владимир Познер. В одном из т.н. «интервью провинциальному изданию» он провозгласил: «Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия. Если посмотреть сегодня – ограничимся просто Европой и возьмём христианские страны, – есть три ветви христианства: католицизм, православие и протестантизм. Если оттолкнуться от таких определений, как демократия, качество жизни, уровень жизни, и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны, все. Потом католические. И лишь потом такие, как Россия, Греция, Болгария и т.д. И это совершенно не случайные вещи, потому что более темной и закрытой религией является православие». Сербию, разбомбленную его кумирами, Познер разумно не назвал. Корреспондент ошарашенно интересуется: – Что значит тёмная? Как может религия быть тёмной? – Очень легко, - с готовностью отвечает Познер. - Когда люди сжигают себя на кострах, это как? Это светлая, что ли? Это было… И так далее – известный русофобский суповой набор. О том, что у католиков была огненная инквизиция и что «светлые» протестанты пролили моря крови, Познер никогда не слышал. Не знает он и остроумных слов ревностного протестанта Кромвеля, убившего тысячи людей: «На Бога надейся, но порох держи сухим!» Провинциальный корреспондент как бы с удивлением спрашивает нашего русофоба-атеиста: – Неужели у вас нет друзей среди православных священников? – Нет, конечно, - отвечает Познер. - Они меня не любят… Тогда, в 2010-м, реально стали обозначаться контуры будущего Евразийского союза, а в перспективе - и спасительное для миллионов его расширение… Вию подняли длинные веки, доходящие до земли, и он ткнул свой железный палец в Православие, закричав своим гномам и упырям: «Вот источник нашего ужаса! Вот русский стержень, грызи его!» Когда-то «специалист по России» Бжезинский грозил: «Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником». Угроза, судя по всему, стала реализовываться в актуальном измерении. Фраза Познера, человека тёмного происхождения и ясных задач, заявившего: «Я считаю, что православие явилось тяжелой ношей для России», стала руководством к действию для многих, уже воспитанных в ненависти к исторической России. Письмо Березовского патриарху в январе 2012-го, в котором беглый миллиардер, возбуждённо хихикая, предложил Святейшему забрать власть у Путина, стало сигнальной ракетой для атаки. И они поднялись. Всё навье проснулось Есть такой жанр – «журналистское расследование». Нечто подобное давайте и мы попробуем исполнить, не претендуя на всеохватность. Метод опробуем. Он прост. Смотрим: прежде человек не был ярым антицерковником, да вдруг воспламенился. Это признак. Причём явный. Вот Сергей Доренко – «телекиллер иных времён». Совсем недавно, как замечают наблюдатели, был этаким серым хомячком на каком-то радио. Ещё в январе он вполне миролюбиво отнёсся к идее протоиерея о. Всеволода Чаплина создать Православную партию России. Доренко даже и плюс в этом нашёл, мол, православные смогут окультурить тех националистов, которые безгодно толклись на Болотной и Сахарова… Или вот в другом своём эфире Доренко с восхищением обсуждал фото, на котором Чубайс с «Дуняшей» собрались кушать яичницу. Говорил Доренко с теплотой и восторгом так, что в корысти его и заподозрить невозможно, при этом, что характерно, он опять-таки в сторону церкви и зубом ни разу не скрежетнул. И вдруг – очнулся. Разъярился на Церковь, стал крыть о. Всеволода, поучать патриарха, а деффочек из группы «Прошмандовки» защищать рьяно, ничего, конечно, не понимая в молитвенном творении, но твердить, что в «ХСС» это у них молитва была такая. Невзоров так научил. О Невзорове мы ещё скажем. А здесь заметим, что у Доренки в заставке его ТВ-передачи так и заскрипели, так и затрещали колёса, словно б только их смазали. Сам же телекиллер решил предстать на экране в виде этакого выходца из ада: мрачный антураж, железное лицо «а ля Березовский»; голова ж, аки бесовская, во мраке грозно плавает, исторгая словеса злобные. Наверное, работодателю нравится. Но на самом-то деле как-то не очень это у него убедительно, без улыбки смотреть нельзя: видно, не настоящий, просто клоун, хоть и чёрный. Да и в мрачности вторичен. Есть у них такой «политолог» Белковский, подручный Березовского, тот тоже являет свою физиономию из мрака. Правда, несколько разнообразней, играя тенями от очков и вентилятора, что тоже забавно. Судя по всему, это у них такая мода, видно, подражают кому-то – то ли Познеру (у которого, надо сказать, студийный мрак бесспорней), то ли шефу Познера. А вот другая фигура – Сергей Минаев. На НТВ он что-то, говорят, успешно ведёт по понедельникам. Недавно, рассказывали, он с душевной мукой на лице переживал за секс-меньшинства, которым на Руси не дают разгуляться. Но от темы не уклонимся. Есть у него ещё некий канал влияния, где можно в прямом эфире говорить матом и потягивать спиртное. Его гости, например, Невзоров, не без восхищения удивляются: у вас и матом можно? Можно, гордо говорит Серёжа. И выпивать можно. В этом, в минаевском, разряде богоборцев иной подход к теме – глубинный, на уровне кодов. Припомним, что, по учению старцев, одно матерное слово – убийство благодати целого дня. Ну а спирт, как уж давно показано, - толковое генное оружие. Недаром в сериалах на НТВ – надо не надо, хоть менты, хоть бандиты – непременно все глушат пойло. Минаев это вам не глумлимовые кривляния Белковских-Доренко, «разводящих на бабаки» своих работодателей. Здесь человек, видно, по призванию трудится. При этом нужное заказчику выдаётся из уст гостей, наприме, того же Невзорова, который, как оказалось, с младых ногтей был сексотом, в этой роли и в семинарии учился, готовясь к подрывной карьере, да вот не вытянул в филареты, раскусили и выгнали. Теперь Минаев его расспрашивает, выслушивая традиционные невзоровские гнусности-глупости, силясь оставаться бесстрастным… И не может удержаться, заходится Серёжа в вакуумном восторге, аж складываясь пополам – лицом в колени, прикрывая рот лодочкой двух ладоней… Нет, это не за деньги. Или не только и не столько. Это изнутри. И таких – по призванию, по бесовскому призванию, развелось немало… У Юрия Кузнецова в знаменитом «Поединке» есть строчка – «Всё навье проснулось и бьёт по глазам…» Навь – это из славянской мифологии – дух смерти, навье – мертвая кость. Вот именно, проснулось. Иные давно, прочие намедни... При этом каждый желает выделиться, перещеголять прочих. Вот некий безумец выскочил на просторы Интернета с манифестом «Безбожник – это звучит гордо!» При этом, вероятно, не подозревая, что ещё полторы тысячи лет назад Иоанн Лествичник, характеризуя гордость как бесовское изобретение и знак бесплодия души, учил: «Гордый подобен яблоку, внутри сгнившему, а снаружи блестящему красотою… Гордый не имеет нужды в бесе; он сам сделался для себя бесом и супостатом...» Этот манифестант в весёлом своём глупом раже приставил к названию оповещение, мол, «публикуется в рамках клеветнической, оплаченной извне кампании против РПЦ». Верим, верим, что бесплатно. Ведь чтоб деньги платили – уровень нужно иметь хоть как у Доренки. Иначе ж никаких заморских капиталов не хватит. Легион вас, борцов с Церковью! На анонимном информационно-аналитическом портале «Закон и нравственность» недавно был размещён «Всеобщий перечень агрессивных антихристианских ксенофобов и наветчиков». В нём несколько десятков имён. Судя по всему, перечень может быть пополнен. Конечно, совершенно не исключено, что кто-то из перечня, хоть и тот же Доренко, в свой час покается, прочувствовав и устыдившись себя сегодняшнего до покраснения щёк, до слёз. И тогда, вполне возможно, одна слезинка раскаяния, действительно, может оказаться ценней многих иных современных добродетельных подвигов - бриллиантом в ладони Спасителя. Неожиданные хулители и защитники Но есть выпады в адрес Церкви и с неожиданных сторон. Вот у Проханова в «Завтра» вдруг сейчас вышла статья «Господи, вразуми иерархов». Это призыв к священству покаяться в недостаточном непонимании красной империи. Но главное – время, когда статья явилась, и – название. Дорогого стоит. Если б такое мелькнуло на исконно русофобском «Эхе-М» или в какой-нибудь либерально-голубой «Новой-Г» - внимания б не привлекло… Но нет, не хочется думать, что «в трудное для газеты время» Проханова подсадили на антицерковный «грант». Однако, и не думая, как-то вдруг вспоминается, что в иные времена его газета охотно пропагандировала взгляды Невзорова, Белковского… Но и защита приходит – как кому-то покажется – порой с неожиданной стороны. Владимир Соловьёв, позиционирующий себя как иудей, мужественно подставляет лоб, выступая против клевет на РПЦ, любя Россию и понимая, что без Православия России не быть. Или вот Жорес Алфёров – атеист и коммунист, не оправдал надежд гламурно-либерального «Дождя», раскрученного для вдохновения болотной слякоти. Дождисты выпустили на академика аж пять своих сотрудников во главе с озадаченным Лобковым. Но академик, как передаёт сайт «Эхо Севера», их урезонил: «У меня очень простое и доброе отношение к РПЦ», потому что «Православная церковь отстаивает единство славян». Жорес Иванович напомнил, что «за последнее два десятилетия славянский мир понёс огромные потери: была разгромлена Югославия, перестал существовать великий триумвират России, Украины и Белоруссии»… Жорес Алфёров также поведал, что у него много друзей среди священников… Лобковская гвардия была смущена. О клинике духовного кретинизма Клиническим признаком кретинизма, помимо прочего, является толстая кожа. Духовный кретинизм подобен названному ужасному эндокринному заболеванию. Люди не чувствуют Бога. Самое известно изречение Канта: «Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом – звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас», имеет и чудовищно искривлённое зеркальное отражение. Иные, не видя присутствия Бога, навязывают своё слепоту народу. Христоборец ХХI века называет веру в Бога пережитком средневековья, а саму Церковь – атавизмом. Мол, в век айфонов, «как можно говорить о Боге?!» Кроту с ушибленной головой невозможно объяснить, что есть небо и солнце. Крот взбунтуется: не бывает никакого неба, нет никакого солнца! Духовный кретин традиционно не ощущает ни Бога – ни во вне, ни в себе - ни души своего народа. В «Бесах» Достоевского Иван Шатов восклицает, обращаясь к будущему убийце: «Знайте наверно, что все те, которые перестают понимать свой народ и теряют с ним свои связи, тотчас же, по мере того, теряют и веру отеческую… Вот почему и вы все и мы все теперь — или гнусные атеисты, или равнодушная, развратная дрянь, и ничего больше!» Великому роману в нынешнем году 140 лет! Похоже, без пресечения на законодательном уровне экстремистских проявлений русофобии - не обойтись. Болезнь духовно толстокожих лечится трудно. |
y_i_p | | | |
Около 40 депутатов фракции «БЮТ-Батькивщина» заблокировали трибуну Верховной Рады. Парламентарии от оппозиции также развернули полотнище с фотографиями президента Украины Виктора Януковича, премьер-министра Николая Азарова и министра образования, науки, молодежи и спорта Дмитрия Табачника. Они изображены в виде трехглавого змея, извергающего языки пламени цветов российского флага на карту Украины с надписью «Украинский язык».
Лидер фракции правящей Партии регионов Александр Ефремов не исключил, что парламент продолжит сорванное накануне обсуждение закона о русском языке. Оппозиция же считает, что власть фактически пытается приравнять русский язык к государственному. «Мы требуем снять с повестки дня законопроект большинства, он разжигает межнациональную вражду и вносит противостояние в общество», - сказал заместитель лидера оппозиционной фракции «БЮТ-Батькивщина» Андрей Шкиль.
В свою очередь, один из авторов законопроекта, депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко отметил, что его цель - предоставить равные права всем гражданам Украины, независимо от того, на каком языке они говорят. «Я считаю, что недопустимо то, что в стране действует более 80 законов, которые запрещают использование других языков, кроме государственного, - заявил он. - Поэтому для меня важно, чтобы были обеспечены права всех граждан».
Внесенный на рассмотрение законопроект предлагает придать русскому языку статус регионального в тех областях Украины, где он является родным как минимум для 10 процентов населения – это 13 из 27 регионов страны. Если законопроект будет принят, то русский язык может стать региональным в Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Луганской, Николаевской, Одесской, Сумской, Харьковской, Херсонской, Черниговской областях, в Крыму, а также в Киеве и Севастополе. Также статус регионального получат крымскотатарский — в Крыму, венгерский — в Закарпатской области и румынский — в Черновицкой. По мнению авторов документа, это поможет решить проблемы национальных меньшинств и, одновременно, не ущемить государственность украинского языка. В оппозиции же считают, что принятие закона только усложнит и без того непростые отношения между украиноязычными и русскоязычными гражданами.
Однако накануне парламент страны не смог после процедуры рассмотрения проголосовать за этот документ, причиной тому стала драка, которую устроили представители оппозиционных фракций. После дебатов по законопроекту депутаты от фракции «Наша Украина—Народная самооборона» Андрей Парубий, Иван Стойко и Александр Гудыма, а также Павел Костенко и Андрей Кожемякин от фракции «БЮТ-Батькивщина» прорвались в президиум Рады, где стояли депутаты фракции Партии регионов Петр Цюрко, Виктор Корж, Олег Царев и Вадим Колесниченко. Депутаты сцепились в драке, И. Стойко и А. Гудыма ударили В. Колесниченко. Кроме того, народные избранники порвали одежду на своем коллеге. В. Колесниченко начал отбиваться и ударил депутата фракции «БЮТ-Батькивщина» Виктора Тарана. В результате, согласно противоречивым сообщениям, многие получили травмы, так, например, утверждается, что П. Костенко перебросили через заграждение президиума, и он ударился головой об пол. Николая Петрюка, по словам его коллеги из фракции БЮТ, били кастетом. Однако представители Партии регионов утверждают, что тот просто оступился и упал. «Битва за язык» длилась около 10 минут. В итоге 24 мая рассмотрение законопроекта так и не было закончено, спикер Рады Владимир Литвин объявил о закрытии заседания парламента.
Сегодня, после согласительного совета с лидерами парламентских фракций, В. Литвин предложил парламенту принять решение о самороспуске и проведении досрочных выборов. Лидеры фракций данное предложение не поддержали, и, как уточнил спикер, оно "даже не обсуждалось".
"Но я думаю, в такой ситуации нужно дать людям возможность определиться, потому что дальше наблюдать это безобразие, мягко говоря, не нужно и необходимо прекратить мучить страну", - подчеркнул Литвин. По его мнению, в настоящее время можно констатировать, что парламентаризм и Верховная Рада в стране "окончательно разрушены".
У стен Рады начинают собираться сторонники оппозиции. Активисты движения «Отпор» митингуют с требованием не принимать закон. Манифестанты стучат в барабаны под развернутыми лозунгами: «Выгоним кровососов», «Проголосуете за язык – отфутболите рейтинг».
Согласно конституции страны, единственным государственным языком является украинский. Виктор Янукович во время предвыборной кампании обещал сделать русский вторым государственным. Но вскоре после своего избрания в 2010-м сообщил, что в парламенте у него нет достаточного количества сторонников – требуется не менее 300 из 450 голосов депутатов - чтобы внести изменения в Основной закон, позволяющие сделать русский вторым государственным.
Сегодня, по исследованиям экспертов, от трети до половины всех граждан Украины русский язык считают родным. За повышение статуса русского языка выступают 47 процентов населения страны.
y_i_p
Комментирует директор Института стран СНГ Константин ЗАТУЛИН:
– Очередная драка в Верховной Раде – на этот раз в связи с попыткой рассмотреть, наконец, отложенный в долгий ящик законопроект о языках на Украине, конечно, дополнительно раскалывает украинское общество и страну как таковую накануне парламентских выборов в октябре этого года.
Законопроект, который был внесён ещё в августе прошлого года двумя видными регионалами Сергеем Киваловым и Вадимом Колесниченко, на самом деле не снимает всех проблем с русским языком на Украине, и уж во всяком случае не приравнивает русский язык к государственному. Как это обещала перед прошлыми выборами Партия регионов.
Но этот проект – определённый шаг вперёд для нормализации ситуации на юге и востоке Украины. Ибо в случае его принятия, в 13 областях, в Киеве и Севастополе русский язык приобретёт официальный статус.
Это означает, что служебные документы и паспорта будут печататься на двух языках. Что расширятся возможности для делопроизводства, судебной практики. Что снимаются придуманные ограничения на рекламу, на телевещание, на кинопрокат и так далее.
Создаётся более благоприятная атмосфера для того, чтобы русские и русскоязычные граждане Украины в этих регионах по-настоящему почувствовали Украину своей Родиной. Ибо сейчас русский гражданин там задаётся вопросом: может ли он быть патриотом государства, где половина парламента готова лечь костьми, чтобы только не допустить русский язык? Не скрывая, что делает это именно для того, чтобы русский язык «убить» на Украине. Чтобы заставить будущие поколения русских там отказаться от своей национальности и от своего языка.
Это лишь возбуждает отношения между русскими и украинцами, которые вовсе не должны возбуждаться.
Главными раскольниками Украины выступают как раз её так называемые «патриоты». А на самом деле они – «пещерные националисты».
Можно и попенять в адрес Партии регионов, которая слишком долго волокитила само обсуждение и, внеся два законопроекта, до вчерашнего дня не делала реальных попыток провести их через Верховную Раду.
Вместе у регионалов и депутатов-коммунистов 217 голосов.
Для получения 226 голосов, необходимых для принятия закона, нужно, чтобы депутаты «Народной партии» Литвина, входящей в неформальную коалицию власти, проголосовали за проект.
Но спикер Верховной Рады Литвин (это лишний раз было продемонстрировано вчера), по сути, ведёт «двойную игру», стоит на позициях противников этого закона.
Литвин, на мой взгляд, думает: придание любого официального статуса русскому языку – это потери для украинства и для украинского языка. И только в условиях, когда украинский язык обладает административным превосходством, он способен конкурировать с русским языком за граждан Украины.
С одной стороны, Литвин вроде бы не может пойти против Януковича и Партии регионов. Тем более перед выборами, где Народная партия Литвина никоим образом не попадёт в парламент – никакие прогнозы не дают ей такой перспективы. Но, с другой стороны, Литвин не может никак избавиться от своего взгляда на русский язык, поэтому постоянно лукавит.
Думаю, что Литвин пообещал, что ряд депутатов его Народной партии проголосуют за закон – при том, что сам он по принципиальным соображениям за него голосовать не будет.
Но, пообещав это, он одновременно затягивает время обсуждения, желая, чтобы как можно больше драк и прочих конфликтов произошло в Верховной Раде и чтобы возник повод вообще обсуждение этого проекта похоронить. Апеллируя, например, к тому, что это разделяет украинское общество и т. п.
Партия регионов обладает всеми возможностями, чтобы призвать спикера к порядку. В любой момент он может перестать быть спикером, если будет вести двуличную в отношении Партии регионов линию.
Будет или не будет Партия регионов применять эту свою «тяжёлую артиллерию», будет или нет Виктор Янукович бросать свой авторитет в защиту русского языка на чашу весов – это мы увидим в ближайшее время.
Но, конечно, понятно, что для Партии регионов поражение в вопросе о внесённом законопроекте чрезвычайно не ко времени.
Партия регионов рассчитывает на то, что только в таком варианте в состоянии будет вернуть голоса избирателей на востоке и юге, если хоть что-то сделает в осуществлении своих предвыборных обещаний. Она рассчитывала на этот проект.
Поэтому сейчас во многом закладывается перспектива голосования русскоязычных граждан за действующие политические силы.
То, что им не по пути с оппозицией, которая не даёт русскоязычным людям чувствовать себя полноценными гражданами Украины, это очевидно.
А вот может ли на самом деле избиратель полагаться на волю и решимость Партии регионов, может ли на самом деле Партия регионов считать себя настоящей властью на Украине – это решается при обсуждении этого закона сегодня в Верховной Раде.
---
Народный депутат от Партии регионов, соавтор законопроекта о языковой политике Сергей Кивалов заявил, что к расколу Украины стремится именно оппозиция.
Об этом он сообщил во время пресс-конференции в Одессе в пятницу, 25 мая, сообщает пресс-служба депутата.
«Вчера оппозиция показала, какими методами она действует на самом деле. Как видим, лживые и лукавые разговоры оппозиционеров о демократии – пустая болтовня. Слова, обещания вообще имеют минимальную стоимость. В цене – лишь дела. Весь мир вчера увидел, как политики от оппозиции отстаивают свою точку зрения – кулаками. Это все, на что они способны», - заявил Кивалов.
«Еще у них хорошо получается бежать в Европу, врать о том, как их тут обижают, и получать гранты. А это те тридцать серебряников, за которые они продают свою страну. Это именно они хотят раскола Украины, это они хотят, чтобы у нас все было плохо. Им надо, чтобы было что критиковать. Эти люди живут по принципу: чем хуже для страны, тем лучше для них. Но принцип «разделяй и властвуй» у них не пройдет», - подчеркнул нардеп.
Он также добавил, что законопроект «Об основах государственной языковой политики» направлен на консолидацию Украины, а не на раскол. «Ведь украинский у нас – единственный государственный язык, и другие варианты не рассматриваются», - заявил депутат.
y_i_p
Источник перевод для mixednews – Cowanchee
Блоггер Мэтт Джонс в своём блоге исследует явление парейдолии – врождённой склонности людей повсюду видеть человеческие лица.
Знакомьтесь, Парейдолия
Джонс развивает идею встраивания человекообразных лиц в дизайн новых технологических продуктов, чтобы сделать их более приятными для восприятия, и использования парейдолии для того, чтобы дать продуктам индивидуальность и некоторую человечность без риска забраться в Зловещую Долину (сложная гипотеза, по которой робот или другой объект, выглядящий или действующий, примерно как человек (но не точно так, как настоящий), вызывает инстинктивную неприязнь и отвращение у людей-наблюдателей; прим. mixednews.ru) Мэтт даже создал группу Hello Little Fella во Flickr, где коллекционируются снимки различных объектов, которые похожи на человеческие лица.
На сегодняшний день существуют компьютерные программы, которые могут отслеживать человекообразные лица в формах окружающих объектов. Технологии распознания лиц дают компьютерам их собственную разновидность парейдолии. В дополнение к захвату настоящих человеческих лиц, системы распознавания, также как и человеческое зрение, иногда дают ложные результаты. В отличие от миллионов лет эволюции, которая сформировала человеческие глаза, их парейдолия основана на нюансах алгоритмов и анализе тренировочных данных, на которых их обучают.
Их парейдолия отличается от нашей. Её запускают совсем другие вещи.
Программа FaceTracker видит лицо в этом окне
Чтобы пронаблюдать за этим явлением, через компьютерную программу распознавания лиц FaceTracker были пропущены фотографии из группы Hello Little Fella Flickr. Эти изображения возбуждают парейдолию в нас, но смогут ли они сделать то же для машины?
В результате эксперимента, программа FaceTracker засекла лицо на 50 фотографиях из 681, что составляет около семи процентов.
После анализа результатов было выявлено, что они подразделяются на три категории в зависимости от того, как лицо было замечено программой по сравнению с тем лицом, которое видит человек: согласие, почти согласие, полное несогласие. Каждая из этих категорий открывает разный вид взаимосвязи между человеческим зрением и зрением компьютерной программы.
Немного о каждой из этих категорий.
Согласие
Согласие происходит, когда программа распознавания замечает в точности ту же часть картинки, которая изначально активировала парейдолию в фотографе, побудив его сделать это фото. По многим причинам это – наиболее удовлетворяющие результаты. Вот несколько примеров, которые демонстрируют Согласие:
Вот это особенно примечательно. Человек не смог увидеть лицо в печенье пока программа его не показала.
Почти согласие
Следующая категория – Почти согласие. Оно происходит, когда какие-либо (но не все) признаки лица, которые замечает алгоритм, соответствуют тому, что видит человеческий глаз.
К примеру, вот случай, когда программа видит те же глаза, что и человек, но расходится относительно носа и рта.
С человеческой точки зрения чёрная дыра здесь является ртом. Алгоритм видит её как нос, а изменение в блике чуть ниже как рот.
Правильно схвачен рот, но глаза оказались чуть-чуть дальше:
Задняя часть этого грузовика выглядит несколько надуманной. Фотограф, по-видимому, думал о стрелках наверху как о глазах, а о круглой раме как о границе лица.
Полное несогласие
Эта категория является наиболее занятной. Иногда программа оказывается способной заметить лицо в изображении, которое полностью отличается от того лица, которое намеревался запечатлеть фотограф. Что-то в этой подборке фотографий, которые зачастую выглядят как неразличимая часть какой-то поверхности, или некий кусочек практически бессмысленной детали, запустили в программе механизм распознавания лица.
Итак, что мы можем вынести из этих результатов? Вот что говорит сам Мэтт Джонс относительно своего интереса к человеческой парейдолии:
Одним из главных материалов, с которым мы работаем как дизайнеры взаимодействий – это человеческое восприятие. Мы стараемся спроектировать вещи так, чтобы они использовали преимущество какой-то конкретной его способности или особенности.
Что ещё почитать:
y_i_p
Источник перевод для mixednews – antilopa
15.05.2012 Тони Карталуччи
По мере того как западные финансовые олигархи проталкивают долгосрочные глобальные геополитические преобразования Северной Африки, Ближнего Востока, Центральной и Юго-Восточной Азии, земной шар разделяется на два основных лагеря. Это западный блок, или «консенсус Лондона и Вашингтона», и условный блок, включающий в себя страны БРИКС и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Противодействующие Западу силы в идеале стремятся к многополярному миру основанному на взаимной выгоде и солидарности, и сохранении традиционной концепции национальных государств, в отличие от нео-империалистического доминирования и объединения государств в одно целое под управлением общемировой финансовой олигархии.
Однако люди во всём мире должны распознавать коррупцию, монополии и империализм во всех формах, независимо от того, под каким флагом это происходит, и проявлять бдительность в отношении этих опасностей. Хотя геополитические аналитики сегодня склонны рассматривать БРИКС и ШОС как основные силы для поддержания многополярного баланса против Запада, существует риск стратегии напряжённости – «лобовое противостояние» наднациональных блоков может привести к превалированию одной из сил и осуществлению глобального деспотизма с ещё большим размахом.
Российская ядерная боеголовка. Гарантированное взаимное уничтожение – баланс сил в крайнем проявлении – предотвратило развязывание войны между Востоком и Западом. Понятия баланса сил для сдерживания агрессии и эксплуатации исследовалось тактиками в течение тысяч лет, и это предмет, в котором глобальная элита знает толк. Массы обычных людей также должны ознакомиться с этими понятиями и сформулировать собственные средства баланса сил на локальном и национальном уровнях, чтобы держать под контролем как собственные, так и иностранные власти, которые «стремятся к господству, используя экономическое, социальное и тактическое неравенство» ( Википедия)
Люди во всём мире должны уметь идентифицировать национальные и интернациональные интересы такого рода, и решительно отвергать их. Необходимо разрабатывать местные альтернативы, используя технологии и сотрудничество где возможно. Необходимо общее понимание, что национальное самосознание, местничество и границы в общем смысле представляют собой незаменимые защитные опорные стены, препятствующие распространению злоупотребления властью, эксплуатации, военной агрессии, коррупции разного рода, социальных и финансовых потрясений.
Подобно флоту из обособленных судов, национальные государства мира могут взаимодействовать и сотрудничать, следуя одним фарватером, когда им это нужно; вместе с тем у каждого из них остаётся возможность сменить курс, чтобы избежать столкновения, и заделывать течи по отдельности, не создавая одной большой дыры, опасной для всей флотилии. Глобальное сотрудничество и взаимодействие не требуют «глобализации» и неразумной взаимозависимости, которая делает все нации уязвимыми и подвергает риску при нестыковке в какой-нибудь одной точке или вследствие коррумпированности централизованной глобальной организации. Нам не нужны крайности «изоляционизма» и «глобализации». Золотая середина позволяет использовать преимущества того и другого путём традиционной дипломатии и современных взаимоотношений между национальными государствами; при этом каждое государство самостоятельно может ограждать себя от рисков этих двух типов сосуществования.
Необходимо информированное, активное и бдительное общество
Мир должен осуществлять тщательные действия по достижению баланса, чтобы западная финансовая олигархия или была под контролем, или, в идеале, свёрнута – при этом важно, из-за спешки и излишнего рвения, не породить ей замену. Многополярный баланс сил в мире будет достигнут, когда каждое национальное государство будет обладать определённой экономической и оборонной независимостью, которую необходимо постоянно поддерживать и расширять. Точно так же для достижения баланса необходима определённая степень независимости индивидуумов и их сообществ внутри государств и их провинций. Для усиления независимости индивидуумов и сообществ мы должны делать всё, чтобы быть ответственными владельцами огнестрельного оружия, выращивать сады, поощрять местный бизнес и промышленность, обучаться торговле, и просто учиться организовываться и работать со своими соседями для решения собственных проблем.
Очевидно, мы стоим перед огромной, подавляющей глобальной проблемой, исходящей от единой власти, и эта власть питается всеми и каждым из нас по отдельности – когда мы благоприятствуем транснациональным корпорациям и придуманным ими организациям, законам и правилам. Когда наши общие действия создают и усугубляют проблемы, уж конечно, они предложат решение.
Неравенство позволяет им проталкивать глобализацию; неравенство в климате, в имеющихся ресурсах, в качестве и уровне образования рабочей силы, неравенство между народами и их способностью защитить себя. Эти факторы определяют форму глобализации, её провозглашаемые преимущества и замалчиваемую последовательную эксплуатацию. Нам говорят, что взаимозависимые отношения, регулируемые централизованными международными организациями, являются ключом для устранения неравенства. Это не так.
Проблемы человечества никогда не решались и не будут решаться политическим путём. Только за счёт исследований и технологических разработок, инноваций и изобретений, вложений в оборону, инфраструктуру и образование эти виды неравенства могут быть реально сокращены или устранены в целом, что позволит создать более сплочённые сообщества и соответственно, более сильное национальное государство, сдерживающее агрессию и эксплуатацию у своих границ.
Сильное и независимое государство ведёт свободную торговлю и сотрудничество с соседями, и это дополнение, а не необходимость, и разумеется, не обязанность в кризисный период.
Мы должны спросить наших избранных представителей, почему эти очевидные меры не принимаются для устранения неравенства. Почему мы эксплуатируем малообразованную рабочую силу вместо того, чтобы с помощью технологий и образования создавать те же продукты на внутреннем рынке, лучше и дешевле? Почему мы импортируем некоторые виды товаров, а не находим способы собственного производства? Почему мы боремся за иностранное топливо, вместо того чтобы прилагать серьёзные усилия по развитию альтернативных источников энергии у себя дома? Список вопросов можно продолжать бесконечно, и этот список иллюстрирует, глобализация была преподнесена в качестве готового решения искусственно созданных и/или законсервированных проблем. Он также иллюстрирует необходимость для людей и сообществ бойкотировать корпорации и организации, которые увековечивают эту порочную политику, и находить собственные решения.
Нейл Гершенфельд, участник проекта Массачусетского технологического института Fab Lab, стремится обеспечить современными производственными технологиями людей всего мира для решения местных проблем с помощью местных технологичных решений. Fab Lab и «создатели пространств» (англ.) объединяются в сообщества по всему миру, буквально вкладывая орудия производства в руки масс, и это верное место старта для тех, кто заинтересован в организации людей на местах, обмене знаниями и совместной работе над проектами по использованию технологий для общего блага. Баланс сил не требует оружия массового уничтожения – информированное, образованное, технически грамотное самодостаточное население обезоруживает паразитирующую элиту
Сегодня важно изучать состояние современных технологий, как на уровне общения и образования, так и на уровне современного производства, чтобы сообщества на местах могли не только разрабатывать собственные программы решения задач, но также самостоятельно внедрять эти решения. По мере того, как сообщества будут становиться сильнее, будет расти их способность оказывать практическое влияние; позитивные изменения на уровне провинций и государств позволят прийти к балансу сил.
Требовать изменений со слабых позиций, не имея средств поддержания собственного существования без тех самых корпораций, организаций и правительств, к которым обращены эти требования, – несостоятельная стратегия. Индивидуумы и местные объединения должны наращивать свой потенциал в области образования, экономики, политики, а также свою способность обеспечивать правопорядок и безопасность (например, могут эффективно работать шерифы – должность, предусмотренная Конституцией). Только тогда люди будут достаточно сильны, чтобы противостоять эксплуатации, только тогда они смогут предъявлять требования, или просто достигать желаемого своими силами.
Заключение
В настоящее время уже существуют Европейский союз и Африканский союз. Есть неформальный Североамериканский союз и есть трансатлантическое партнёрство. Подъем Китая послужил поводом для создания блока АСЕАН, бездумно слепленного по образу и подобию ЕС, укомплектованного организациями европейского образца, и готового для столь же бесславного политического и экономического провала. Даже Шанхайская организация сотрудничества потенциально способна включить «другую сторону» мира в растущий надгосударственный блок.
Люди должны информировать друг друга о том, что международные объединения могут быть разными. Безрассудное соединение кораблей в одну связку грозит разрушением их водонепроницаемых отсеков. Как правило, такие обречённые на провал эксперименты координируются пиратскими элементами, которым подобное объединение и устранение препятствий очень удобно для последующего ограбления – что и исполняют сейчас американские и европейские банки в отношении западных стран.
Рост напряженности в отношениях с Россией – знак сегодняшнего подъёма не отдельных сверхдержав, но «союзов сверхдержав». Мы должны сделать всё возможное, чтобы не произошло перехода к стратегии напряжённости, которая может отдать нас на милость ужасающе мощного победителя-блока государств, будь то Восток или Запад. Союзы, основанные на антифашизме и антиимпериализме, должны предпринимать необходимые усилия, чтобы гарантировать многополярность мира, усиливать национальные государства и роль каждой личности, и не допускать уступок в этих важнейших вопросах.
Вместе с тем, каждый из нас и все мы сообща, должны быть готовы взять собственную судьбу в свои руки, вернуть себе ответственность свободных граждан, которую мы уже давно вымениваем на удобства, предлагаемые монополиями разных мастей. Коллективное равнодушие и недомыслие привели к столь огромному неравенству в этом мире. И только общая решимость позволит исправить это.
Что ещё почитать:
y_i_p
Источник перевод для mixednews – josser
Выражение «Новый мировой порядок» настолько заряжено взрывоопасными допущениями и догадками, что само использование его журналистами стало своего рода ходьбой по минному полю. Многие исследователи (и некоторые из мейнстрима) предпринимали попытки писать и говорить об этой весьма реальной социально-политической идеологии в открытой и исследовательской манере, понятным языком и основываясь на подтверждающей информации, лишь для того, чтобы подвергнуться нападкам, осмеянию или полному пренебрежению ещё до того, как у них появилась хотя бы возможность предложить вниманию результаты своей работы. Причина вполне проста: бо́́льшая часть широкой публики была ментально привита даже от шёпотом произнесённой терминологии. Иными словами, она была выдрессирована инстинктивно демонстрировать отрицательную реакцию на подобную дискуссию, даже не зная, почему.
В какой-то мере эта дрессировка осуществляется посредством навешивания на исследователей Нового мирового порядка ярлыков «конспирологов» (синоним слова «псих»), хватающихся за фантазии в отчаянной попытке привлечь «внимание», или дезориентированных личностей, которые силятся приложить творческую логику к безумно хаотичному миру, кружащему в вихре на задворках великой пустоты совпадений и случайностей. Говорю об этом не понаслышке, так как был одним из стада «рационалистов» и вместе со многими своими знакомыми использовал те же самые поверхностные доводы, чтобы отвергнуть любой упрямый факт в пользу НМП, на который мы натыкались. Увидев, какой лубочно нелепый образ обрела конспирологическое сообщество в сотнях, если не тысячах, книг, фильмов, телесериалов, рекламных роликов и новостных передач, многим становится сложно вникнуть в тему, не освободившись от уже внушённых в их головы жёстких предубеждений.
Другим обстоятельством, ведущим к отбрасыванию с порога исследований НМП, как ни иронично, является отсутствие открытого обсуждения предмета. Да, эта проблема из разряда курицы и яйца. Если бы больше людей не боялось пролить яркий свет на правду, то больше людей, в свою очередь, испытывало бы желание её увидеть. А если бы больше неосведомлённых людей стало желать выслушать непредвзято эту информацию, то больше знающих хотело бы ею поделиться. Таким образом, психологический барьер к этой информации не основывается на сколь-нибудь разумном доводе против существования НМП. Наоборот, люди отказываются слушать, потому что опасаются лично воспринимать идеи, которые по их мнению не разделяются пока большинством.
Вызывает сожаление тот факт состояния общества, что основная часть мужчин и женщин тяготеет к жизни ведомого, а не ведущего. И лишь некоторые, через большие трудности и травмы, всё же встают во весь рост и находят в себе силы вырваться за рамки коллективистского мировоззрения.
В отсутствие у населения общих знаний об истории вопроса элитистские аналитические центры и пропагандистские машины вроде Южного центра правовой защиты нищеты (SPLC) в полной мере пользуется преимуществом «менталитета муравейника», атакуя сторонников Движения освобождения и исследователей НМП. Прекрасным тому примером была последняя нашумевшая заметка SPLC о статье «Хранителей присяги» (организация бывших и действующих военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов США, считающих, что должны защищать Конституцию США в случае нарушения её правительством; прим. mixednews.ru), в которой освещаются планы Министерства обороны по приглашению российских солдат на американскую землю для обучения. Ввиду того, что статья осмеливается упомянуть «НМП», SPLC спешит прийти к банальному заключению о том, что «Хранители присяги» – «параноики».
Убого составленная обвинительно речь мало чем отличается от детского выпада в духе «сам дурак», но мне показалось, что она всё же обладает определённой ценностью как типичный образчик эксплуатации непросвещённого мнения масс со стратегическими целями. Если бы не невежество значительной части американского общества, жёлтая журналистика, вроде той, которую практикует SPLC, была бы выброшена на большую свалку истории…
Если человек в силах переступить через свои предрассудки касательно рассматриваемого вопроса, следующим его шагом будет задать относительно прямолинейный вопрос: что же такое Новый мировой порядок? В чём основы философии, которая им движет? Каковы его истоки? То есть то, что никогда не входит в круг научных интересов мейнстримных учёных мужей. Они попросту считают самим собой доказанным, что мы в Движении освобождения каким-то образом выдумали всё для своего собственного развлечения. На самом же деле, выражение «Новый мировой порядок» дебютировало на публике в начале XX века и получило толкование со стороны многочисленных политических и деловых элит за десятилетия до появления такого явления, как «конспирологи».
Движение освобождения всегда определяло НМП как согласованные действия элитистских организаций, прибегающих к политическим манипуляциям, экономическим диверсиям и даже войнам для сосредоточения глобальной власти в руках неизбираемого и неподотчётного руководящего органа. Цель: полное свёртывание в определённый момент суверенитета личности, государства и нации.
В своих многочисленных статьях я уже приводил в общих чертах неопровержимые доказательства, которыми окружены целенаправленные усилия корпоративной глобализации и спланированная стратегия центральных банков по узурпации финансового контроля над народами. Но чтобы выкристаллизовать наше понимание того, чем считают НМП самые могущественные в финансовом и политическом отношении люди на Земле, а также их группы поддержки, было бы неплохо обратиться непосредственно к первоисточникам:
«Система национального индивидуализма должна уйти… Мы живём на окончательной стадии существования суверенных государств… Современные правительства могут исчезнуть в великой борьбе по пробуждению Мирового социализма западного образца… Несметное количество людей… будут ненавидеть новый мировой порядок… и умрут, протестуя против него».
Г.Д. Уэллс, «Новый мировой порядок», 1940
«Некоторые даже верят в то, что мы (семья Рокфеллеров) являемся частью секретной политической группы, работающей против жизненных интересов Соединённых Штатов, и характеризуют мою семью и меня как «интернационалистов», вступивших в сговор с другими группами по всему миру для построения более интегрированной глобальной политической и экономической структуры — единого мира, если угодно. Если обвинение заключается в этом, то я признаю себя виновным, и я этим горжусь».
Дэвид Рокфеллер, «Мемуары», стр. 405 (издания на английском языке; прим. mixednews.ru).
«В следующем веке государства, какими мы их знаем, себя изживут; все страны признают единую, глобальную власть. В конце концов, национальный суверенитет не был такой уж замечательной идеей».
Заместитель госсекретаря при президенте Клинтоне Строуб Тэлботт, журнал «Тайм», 20 июня 1992 года
«Международная англофильская сеть действительно существует, и существует она уже на протяжении жизни целого поколения, действуя в некотором отношении так, как по убеждениям правых радикалов работают коммунисты. Эта сеть, которую мы можем определить как группы Круглого стола, и в самом деле не чурается сотрудничества с коммунистами или любой другой группой, и часто этим занимается. Я знаю о деятельности этой сети, потому что я изучал её в двадцать лет, а в начале 1960-х годов мне в течение двух лет позволяли работать с её бумагами и секретными записями. Я не питаю отвращения в отношении неё или большинства её целей, и был близок к ней и ко многим ее инструментам бо́льшую часть своей жизни… И в прошлом, и недавно, я не одобрял некоторые её установки… но в целом наше главное расхождение во мнениях состоит в том, что она желает оставаться в тени, тогда как я считаю, что ее роль в истории достаточно значительна для того, чтобы быть известной… Совет по международным отношениям (СМО)… американское ответвление общества, которое берёт начало в Англии… считает, что границы между государствами следует стереть, и должно установиться единое мировое правление».
Профессор Кэррол Квигли, наставник Билла Клинтона, из книги «Трагедия и надежда».
«В конечном итоге, наша задача заключается в том, чтобы радушно принять Советский Союз обратно в мировой порядок. Возможно, мировой порядок будущего станет подлинной семьёй наций».
Президент Джордж Буш в Техасском университете в Остине, 1989
«Мы достигнем своей цели в Заливе. И когда мы это сделаем, мировое сообщество пошлёт настойчивое предупреждение любому диктатору или деспоту, настоящему или будущему, который задумывает преступную агрессию. Поэтому мир может ухватиться за эту возможность исполнить давнее обещание нового мирового порядка – где жестокость себя не окупит, а агрессия получит коллективный отпор».
Президент Джордж Буш, доклад Конгрессу о положении дел в стране, 1991 год
«Заключительный акт уругвайского раунда, знаменуя собой завершение самых амбициозных переговоров нашего столетия, подарит в Марокко жизнь Всемирной торговой организации, третьему после Объединённых Наций и Международного валютного фонда столпу Нового мирового порядка».
Фрагмент полностраничного объявления правительства Марокко в «Нью-Йорк таймс» (апрель 1994 года)
«В то время, когда бедные повышают свой уровень жизни, богатым обществам, чтобы удерживать использование ресурсов в мировом масштабе в рамках разумного, необходимо меньше потреблять. Народонаселение, сфера потребления, техническая сфера, развитие и окружающая среда связаны между собой сложными взаимосвязями, которые непосредственно затрагивают благосостояние человека в глобальном соседстве. Интересы эффективного и справедливого управления ими требуют системного, рассчитанного на долгосрочную перспективу глобального подхода, соответствующего принципу устойчивого развития, который стал центральным уроком, вынесенным из роста экологических проблем последнего времени. Его всеобщее применение является приоритетной задачей глобального управления».
Доклад ООН «Наше глобальное соседство», 1995
«То, что будет представлено на рассмотрение Конгресса, будет не обычным торговым соглашением, а архитектурой новой международной системы… первым шагом по направлению к новому мировому порядку».
Генри Киссинджер о НАФТА, «Лос-Анджелес таймс»
«Все эти новые вызовы, вместе взятые, обуславливают самую большую структурную перестройку, которую мы когда-либо видели, и не только глобальной экономики, но и глобального порядка как целого. Два столетия тому назад знаменитый британский министр иностранных дел сказал, что новый мир был вызван к существованию для того, чтобы привести в равновесие старый (высказывание Джорджа Каннинга о поддержке Англией освободительного движения в Южной Америке: «Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»; прим. mixednews.ru). В 1989 году пришёл к концу ещё один мир, находившийся под господством холодной войны, и в 1990 году люди говорили о новом мировом порядке. В то время под ним понимался новый политический порядок. И то, чего не предвидели тогда, но что понятно теперь во всём, что мы видим и делаем, что мы испытываем в повседневной жизни – это полный охват, скорость и размах глобализации…»
Премьер-министр Гордон Браун, выступление на собрании Конфедерации британской промышленности, 2007
«Новый мировой порядок должен будет быть построен, скорее, снизу вверх, чем сверху вниз… размывание его по частям в обход национального суверенитета позволит достичь куда большего, чем устаревшая лобовая атака».
Член Совета по международным отношениям Ричард Гарднер, статья в апрельском выпуске 1974 года журнала СМО Foreign Affairs
Как вполне отчётливо видно из приведённых выше прямых высказываний, Новый мировой порядок и его стремление к всемирному правительству – не какая-то там «иллюзия», основанная на преувеличенных утверждениях и страхах, которым не суждено сбыться. По существу, это весьма откровенная и свободно признаваемая социально-политическая идеология, которой придерживается определённо влиятельная группа избранных людей. Клеймить её «теорией заговора» – абсурд.
Являются ли капиталистические и социалистические организации «теориями заговора»? Являются ли «теориями заговора» политические партии? «Гринпис» – это параноидальная игра нашего воображения? И как насчёт корпоративных лоббистов? Была ли чистка сталинской России басней? И национал-социалистическая партия в самом деле не пыталась править миром? Очевидно, что все они были существенными силами при конструировании нашей нынешней эпохи.
На протяжении всей истории, в высшей степени реальные объединения людей с убеждениями специфической природы и направленности стремились определять вектор нашего культурного прогресса в соответствии со своими личными ценностями, подчас прибегая к согласованным и неафишируемым действиям. Новый мировой порядок ничем новым в этом отношении не отличается. Его уникальность лишь в подковёрной природе методов и сложности структуры. Вообще, я бы поставил под сомнение нормальность любого, кто отрицает, что заговоры – это неизменная и конкретная реальность. Скрытные группы всегда пытались навязать свою волю остальным и маскировали свою жажду власти в одежды патриотизма и рационализма.
Другой вопрос, о который спотыкаются средние американцы,– это заведомо ложное представление относительно модели «левые-правые». Для состоящих в рядах Нового мирового порядка лиц «левые» и «правые», демократы и республиканцы являются абсолютно бессодержательными понятиями. Это невозможно отрицать, стоит только осознать, что руководство по обе стороны баррикад демонстрирует почти идентичные политические инициативы и результаты голосования. Когда две основные политические организации одной системы различаются только в риторике, но не в делах, возникает вопрос, являются ли они вообще отдельными партиями.
А когда свободолюбивые люди, объединённые в сети вроде «Хранителей присяги» обращают внимание на то, что основания программы Минобороны по обучению российских солдат на американской земле имеют отношении к НМП, они ссылаются на централизующий характер этой процедуры, и в этом совершенно правы. Вся беда в том, что не зная обстановки или истории вопроса, они совершенно неподготовлены к пониманию степени грозящей опасности. Если бы они только знали о программах, подобных тем, что основаны на соглашении о Партнёрстве по безопасности и процветанию между Канадой, США и Мексикой, сконструированных таким образом, чтобы растворить суверенные функции трёх государств в военной и экономической сфере…
Что может остановить распространение этой тенденции к военной гомогенизации между сопредельными странами по всему миру, дающей возможность кишащими сторонниками глобализма продажным правительствам применять внутри вооружённые силы не только её самой страны, но и других государств?
Как в своей попытке показаться умными указывают в SPLC, это «перемешивание» [военных двух стран; прим. mixednews.ru] продолжается уже значительное время. Единственное, о чём забыли упомянуть в Южном центре, – это список ужасных достижений, которыми отметилась такая деятельность. Например, «Школа Америк» (ныне Институт западного полушария по сотрудничеству в сфере безопасности, осуществляет подготовку военных кадров для стран Латинской Америки; прим. mixednews.ru), использовала ту же риторику «международного сотрудничества» и распространения «демократии» как взаимовыгодного сотрудничества, когда обучала иностранных военных на территории США, однако, похоже, что единственные выпускники, которыми может похвастать школа, это жестокие деспоты и массовые убийцы…
А как насчёт недавнего обучения иранской диссидентской группировки «Моджахедин э-Халк» (MEK) на закрытом объекте Министерства энергетики в Неваде?
Стоит ли нам ждать от подготовки российских войск в наших границах более благоприятного исхода?
В конченом счёте, такая активность со стороны нашего правительства ни в малейшей степени не служит интересам американского народа. А служит она идеологическим пристрастиям глобальной элиты – иными словами, продвигает интересы Нового мирового порядка.
Считается, что в качестве исследователей и интернет-журналистов мы должны избегать упоминаний НМП. Нам полагается воздерживаться от использования определённой лексики как раз потому, что часть нашего общества с ней незнакома. Если честно, я вроде как должен высмеивать эту движущую силу. Думаю, гораздо лучше принять правду о вопросе вместе с его обсуждением. Быть уверенным и не смущаться при выставлении фактов независимо от неведения окружающих. Новый мировой порядок – это поддающееся качественному и количественному определению политическое движение. Публично превозносящих его элитистов засыпают похвалами, а открыто выступающих против него граждан обвиняют в параноидальной трескотне. Чем меньше нас волнует, что о нас могут подумать другие, тем больше мы можем посвятить себя делу правды. В конце концов, когда речь заходит о принципиальных и затрагивающих выживание вопросах, гораздо лучше быть «ненормальным» и правым, чем «нормальным» и неправым.
Что ещё почитать:
y_i_p
«ПРО НАТО не направлена против России и не будет подрывать стратегические силы сдерживания России», – говорится в заявлении, принятом на встрече стран – участниц альянса.
Впрочем, сказано это было только для того, чтобы поругать Москву. Ведь «эти русские» вознамерились дать военный ответ на появление американской системы у российских границ. И это при том, что предлагается «укрепить режим транспарентности на основе регулярного обмена информацией по текущим возможностям».
Очевидно, данное предложение должно перевешивать в представлении российских аналитиков то, о чём гордо заявил на саммите глава альянса Андерс Расмуссен. А именно – завершение создания первого этапа ЕвроПро.
Резюмируя встречу в Чикаго, необходимо отметить, что её главным итогом стало провозглашение неизменности реализации плана по развёртыванию системы противоракетной обороны в Европе.
Также в рамках «Обзора стратегии сдерживания и обороны» появилось положение о взаимосвязи системы ПРО «с эффективными ядерными и обычными вооружениями». И это уже более чем серьёзная угроза.
Теперь обо всех разговорах про «безобидность» системы ПРО можно окончательно забыть.
Кроме того, документы, обсуждённые и принятые на встрече, ещё раз подтвердили – никаких юридических гарантий ненаправленности системы против России НАТО давать не будет.
Похоже, России не оставляют выбора и она будет вынуждена пойти на такие меры, как прекращение уведомления западных партнёров об изменениях своего потенциала стратегических вооружений, отказ от приёма западных инспекторов. А кроме того, размещение новых ударных вооружений на юге и северо-западе России, включая развёртывание ракетного комплекса «Искандер» в Калининградской области.
На таком фоне всё более странными становятся убаюкивающие суждения о «неэффективности» разворачиваемой ПРО. В США очень хорошо умеют считать реальные деньги. И там никогда бы не стали тратить миллиарды долларов на ненужную игрушку.
Как заявляет ряд экспертов, не стоит доверять вбрасываемым в прессу и скорее всего заниженным тактико-техническим характеристикам противоракетных средств НАТО. Так, шапкозакидательски утверждается, что ракетам-перехватчикам СМ–3 никогда не догнать российские межконтинентальные баллистические ракеты.
Тем временем произведённые Пентагоном испытания ракет-перехватчиков различного назначения за последние десять лет показывают высокую степень успешных перехватов реально запущенных баллистических ракет: 53 из 67 произведенных пусков – или 79 процентов – были успешными.
Но самое главное состоит в другом. Развитие системы ЕвроПРО нельзя рассматривать вне контекста ядерной доктрины США о возможности использования ракетно-ядерных средств для нанесения первого удара.
Наиболее важным элементом глобальной ядерной доктрины США является «ядерное сдерживание на передовых рубежах». Эта военная доктрина будет действовать по меньшей мере вплоть до 2020-го и вряд ли прекратит своё существование после этого срока.
Стоит заметить, что стратегию «первого удара» дополняет и отдельный Оперативный план нанесения ядерных ударов по конкретным гражданским и военным целям на территории семи государств мира (куда входит и Россия), одобренный в феврале 2008-го.
Теперь саммит НАТО в Чикаго подтвердил: тактическое ядерное оружие останется в Европе на неопределённый период – «до тех пор, пока будет существовать ядерное оружие».
На существующий момент позиции США (НАТО) и России по вопросу использования средств противоракетной обороны принципиально расходятся. Руководство нашей страны придерживается решения размещать РЛС и другие элементы противоракетных систем лишь на своей территории. Вашингтон же при помощи инструментария НАТО разворачивает ПРО по всему миру, в том числе и в Европе.
Можно предположить, что с нашей стороны возникнет уже не асимметричный, а самый что ни на есть симметричный ответ. То есть российские системы ПВО появятся, скажем, на территории Кубы. В такой же непосредственной близости от границ США, как сами они размещают свои противоракеты вблизи от России.
Правда, трудно себе даже представить, какую истерику вызовет это в западных политических кругах и медиа. Будет, вероятно, сказано, что Москва «развязала новую холодную войну» и «поставила мир на грань ядерной катастрофы».
При этом мы как бы должны смириться, что год за годом всё более плотным кольцом нас по всему периметру окружают ракетными установками и радарами ПРО.
Единственный ответ в данной ситуации – это «прорыв блокады» новейшими ударными вооружениями, которые самим фактом своего существования сделали бы всю архитектуру натовской системы бессмысленной.
Таковой и должна стать великая и бескровная победа российских оружейников и ВС в ХХI веке.
You are viewing y_i_p's journal
